Si des enfants ont enfoui des figues au champ pour les manger le samedi (135)Cette mise de côté les soumet aux droits. Cf. Babli, Betsa, 34b. et que l’on a omis de les rédimer, on ne peut même pas le samedi soir (jamais) en manger sans les rédimer. Un panier plein de fruits spécialement destiné à la consommation du samedi (136)Mishna, (Eduyot 4, 10). est dispensé de tous droits, selon Shammaï; mais, selon Hillel, il y est soumis (de suite). R. Juda dit: même sur un panier de fruits que l’on emplit pour l’envoyer à son prochain (137)Cf. ci-après, 5, 1., on doit prélever la dîme avant d’en manger. Si l’on prend des olives du réservoir (138)Cf. Babli, Betsa, 35a., on peut les tremper une à une dans le sel pour les manger (sans dîme); mais si l’on en met plusieurs au sel pour les manger ensemble, il faut les rédimer. R. Eliézer dit: si un homme (impur) en prend du réservoir pur, il doit la dîme (139)Puisqu'il ne peut pas remettre au réservoir pur le reste des fruits qu'il a pris et qu'il a rendus impurs. Cf. ci-dessus, Ch. 3, 4, fin.; mais si c’est du réservoir impur, il en est dispensé, puisqu’en ce cas il remet le reste (le tout étant impur). On peut, en étant penché sur le pressoir, boire du vin sans le rédimer, soit que l’on coupe le vin d’eau chaude, soit d’eau froide. Tel est l’avis de R. Meir. Selon R. Eliézer ben Zadoq, il faut le rédimer (145)''Il est à craindre qu'il ne se tienne en dehors du pressoir, auquel cas la dîme est due. Cf. Shabat 11b; Eruvin 99b.''. Selon les autres sages, si on le coupe d’eau chaude, il faut le rédimer (c’est un travail essentiel); mais, au cas contraire on est dispensé

R. Hamnona dit: lorsqu’un enfant a couvert un panier avec des feuilles pour le transporter au marché, ce panier est soumis aux dîmes, parce que dans la place où la pensée d’une grande personne suffirait pour constituer l’obligation, l’acte d’un enfant corroborant sa pensée (dont l’intention seule ne suffirait pas pour contracter cette obligation) entraîne la même gravité. R. Zeira objecta ceci: la pensée (le projet seul) ne suffit pas pour imposer la dîme à ce panier de fruits, jusqu’à ce qu’on ait aussi la pensée de l’ouvrir au marché; il en sera de même pour l’acte accompli par des enfants qui ont couvert de feuilles un panier, jusqu’à ce qu’on l’ait ouvert au marché. Notre Mishna est en désaccord avec R. Hamnona, puisqu’elle dit: ''Si des enfants ont enfoui des figues au champ pour les manger le samedi et que l’on a omis de les rédimer, on ne peut même pas le samedi soir (jamais) en manger sans les rédimer''. Or, il n’y a pas là d’acte qui corrobore leur intention, et pourtant la dîme est due? R. Zeira répondit au nom de R. Hamnona qu’il peut s’agir du cas où les enfants ont cueilli les fruits au moment du coucher du soleil le vendredi soir; alors leur action prouve quelle a été leur intention, de les réserver pour le samedi (ce qui entraîne l’obligation).

Si les fruits ont été cuits pendant qu’ils étaient encore en la possession du trésor sacré (les travaux préparatoires étant achevés pendant la période de consécration), qu’ensuite on les a rachetés, puis importés dans une cour gardée comme la maison, est-ce que la dîme est due? (Considère-t-on ce dernier fait comme l’achèvement des produits, réalisé en dehors de la période de consécration et entraînant l’obligation des dîmes, ou non)? Selon l’avis de R. Simon b. Lakish, qui a dit plus haut que ce dépôt dans la cour constitue l’achèvement le plus parfait, la dîme est due; pour l’un (la cour), il y a l’obligation légale de la dîme (132)''Selon R. Yohanan, pour le dépôt dans la cour, la dîme n'est pas due légalement; et la consécration en dispense.''; mais pour l’autre (le feu), c’est seulement dû par décision rabbinique (son action s’efface devant celle qui est plus grave). Lorsqu’on a commencé par les importer dans la cour gardée comme maison, qu’on les a ensuite rachetés, puis cuits, quelle est la règle? La dîme est due, sans qu’il y ait contestation à ce sujet; or, a-t-on fait aucune opération définitive sur ces fruits pendant qu’ils étaient au trésor sacré? (Certes, non; aussi, la dîme est due). Voici ce qu’on a voulu dire: si des fruits consacrés ont été cuits et qu’ensuite on les ait portés dans la cour gardée comme maison, puis on les rachète et on les cuit de nouveau, selon tous la dîme est due (l’opération finale n’ayant eu lieu qu’après le rachat);mais quelle est la règle si, après le rachat, on veut les mettre à sécher? (Considère-t-on que, les travaux préparatoires n’étant pas achevés, la dîme n’est pas due)? Si l’on veut prétendre que l’action du feu entraîne l’obligation, pour ce qui est inachevé, on peut dire aussi qu’elle en dispense s’il s’agit de fruits sacrés; et, à l’inverse, si elle n’entraîne pas la dette, elle n’en dispense pas non plus.

R. Jérémie demanda: lorsqu’au champ on a enduit les fruits avec de l’huile, sont-ils soumis à la dîme, ou non? Cela va sans dire, puisque sans cela l’action du feu entraîne l’obligation de la dîme; en effet, la question a été seulement posée, parce qu’il peut arriver que malgré l’enduit on ne les cuise pas (133)Est-ce donc considéré comme un manque d'achèvement, ou non?.

– R. Yossé au nom de Cahana rapporte par R. Yona que R. Halafta b. Shaoul enseigne ceci: lorsqu’au champ on s’installe comme pour un repas fixe, la dîme est due; au cas contraire, non. Qu’appelle-t-on une installation pour un repas fixe qui entraîne l’obligation de la dîme? Chaque fois qu’il y a du vin. Lorsqu’on a pris toutes les mesures pour s’installer et que, par suite d’un incident, on y a renoncé, quelle est la règle? (question non résolue).

On a enseigné (134)Tossefta, 50. c.: l’oignon, le cresson et la moutarde réduite, même au champ, sont soumis à la dîme (ainsi ils sont prêts). Jusque là, on sait quelle est la règle lorsqu’on a pulvérisé un oignon inaffranchi (corps principal) dans de l’huile profane (libérée); mais quelle est la règle lorsqu’on a écrasé un oignon profane dans de l’huile non libérée? (question non résolue).

R. Zeira ou R. Hiya bar Ashé dit au nom de Rav: lorsqu’on a comprimé une grappe de raisin dans un verre pour boire ce vin, il faut d’abord en prélever la dîme (c’est du vin tout prêt); si on l’a comprimé dans une écuelle pour assaisonner un mets), la dîme n’est pas due.

Mais pourquoi cette dispense? —Est-ce que l’action du feu sous l’écuelle n’entraîne pas l’obligation? On répond qu’il peut s’agir d’un mets froid. ''Si l’on agit ainsi sur une marmite, dit la Mishna, la dîme est due''. Pourquoi? c’est qu’il est question là, dit R. Eliézer, d’une marmite vide où l’on a versé le vin; or, si on écume le vin au-dessus d’un mets (froid), rien n’est dû; mais si l’on opère sur toute la marmite, la dîme est due, comme si l’on agissait sur une petite cuve.

⁠—N’est-ce pas contraire à ce que R. Yohanan a dit plus haut (2, 3): l’arrivée inopinée du Shabat rend les fruits soumis à la dîme, lors même qu’ils n’ont pas été cueillis pour le Shabat; tandis qu’ici on parle d’une cueillette faite en vue du Shabat, et si elle n’a pas été faite pour ce jour spécial, la dîme n’est donc pas due? En effet, répondit R. Yona au nom de R. Hamnona, la règle serait la même selon R. Yohanan, si la cueillette n’a pas été faite pour ce jour;on emploie seulement cette expression pour dire que, malgré ce but, on peut en manger passagèrement le vendredi avant le Shabat, non plus tard. —N’est-ce pas aussi en désaccord avec l’avis de R. Simon b. Lakish? -Puisqu’il s’agit d’enfants, pour lesquels il n’y a pas d’intention, qu’importe que la cueillette ait eu lieu en vue du samedi ou non? R. Yossé répond au nom de R. Ila qu’il peut s’agir du cas où cette cueillette a eu lieu au coucher du soleil; les enfants démontrent alors par leur action quelle est leur pensée.

R. Eléazar dit au nom de R. Oshia que la Mishna parle d’un panier de figues; et chez R. Yanaï on ajouta: fût-ce même une branche de figuier chargée de fruits (non le panier), l’obligation commence. Enfin R. Eliézer b. Antigonos répondit au nom de R. Eliézer, élève de l’école de R. Yanaï, qu’il peut s’agir d’un figuier spécialement destiné à l’usage du Shabat (pour ce motif, il y a de suite l’obligation). Un jour, R. Hiya, R. Imi et R. Issi étaient assis ensemble, et ils virent passer un homme chargé d’un panier de figues. —Est-ce pour vendre, demandèrent-ils? —Non, dit-il, il est destiné à servir au jour du Shabat et ne se vend pas.

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: lorsque dans la Mishna R. Juda impose l’obligation de la dîme, c’est seulement parce qu’il s’agit d’un panier de fruits destinés au Shabat; ou bien encore, R. Juda l’impose lorsqu’on cueille un panier de fruits pour l’envoyer à son prochain, parce qu’en ce cas on y attache autant d’importance que si c’était destiné au Shabat.

Notre Mishna n’est-elle pas en contradiction avec Rav, qui dit plus haut (3, 1) qu’il est interdit de manger les figues mises à sécher (comme ici les fruits trempés au sel) avant de les rédimer? On répond qu’il peut s’agir ici du cas où le réservoir est placé au champ (ce qui lui donne moins de gravité, et plus haut, il s’agit de produits qui ont passé déjà par la cour gardée). Il y a une autre objection: si la présence du sel rend les fruits soumis à la dîme, pourquoi la Mishna dit-elle qu’elle est due ''si l’on en met plusieurs au sel pour les manger ensemble''? A quoi bon parler de cette réunion? Et si la réunion entraîne l’obligation, à quoi bon parler du sel? Ce sont les deux causes réunies qui constituent le devoir.

De quel cas parle R. Eliézer ici? S’il y a deux réservoirs dont l’un est pur et l’autre impur, il va sans dire que c’est permis à l’homme impur d’en prendre, selon tous (140)Puisqu'il peut remettre le reste dans l'impur, pourquoi les sages l'interdisent-ils?; s’il n’a qu’un pressoir pur, chacun l’interdit (141)Pourquoi alors R. Eliezer seul l'interdit-il?? Voilà de quel cas il s’agit: lorsque l’homme impur a un pressoir pur et que son prochain en a un impur; or, dit R. Eliézer, l’homme ayant l’habitude de remettre aussi le reste au pressoir du voisin, il lui sera interdit de toucher au mur, mais il pourra manger l’impur, où il remettra le reste; selon les autres sages, l’homme ne remet pas le reste au pressoir de son voisin et il ne pourra donc rien prendre de ce dernier.

– R. Yohanan dit (142)Cette observation se rapporte au § 4 qui suit.: si on coupe le vin d’eau chaude, il faut le rédimer, parce que cette consommation a un caractère fixe (143)A cause de l'eau chaude, on n'en peut pas verser le reste à la cuve, au risque de gâter tout le vin.; mais si c’est de l’eau froide, on en est dispensé, parce que c’est un accessoire et il se peut qu’on remette le reste au pressoir près duquel on se tient (auquel cas rien n’est dû). Or, R. Yossé au nom de R. Zeira, ou R. Yona au nom de R. Eliézer dit (144)Ci-dessus, ch. 1, 6.: même le liquide qui se trouve déjà réparti dans des lougs (mesures) n’est pas considéré comme soumis aux dîmes aussi longtemps que les travaux préparatoires ne sont pas achevés, parce qu’alors on a l’intention de remettre à la cuve ce que l’on ne consomme pas.